有一个事实，我们得先把它说清楚：日本必定会反击。即使它知道效果有限，它也不得不这么做。这个原因其实不复杂——如果不反击，国内的政治压力过不去；如果不表态，执政的合法性就会受到质疑。但是，真正值得我们关注的问题，从来不是会不会反击，而是：日本的反击，到底能起多大的作用？答案，可能让很多人感到失望——日本目前手里能够用的反制工具，远比外界想象的要少，且这些工具的使用还会暴露出越来越多的短板。
展开剩余72%如果我们将这场博弈放长来看，日本真正面临的，不是这回合怎么应对？而是一个更残酷的问题：如果这种局面长期持续下去，日本怎么办？这个问题，已经让日本感到越来越焦虑。 深层次的困境在于，日本已经意识到自己没有结构性的解法。短期内，日本或许还能依靠一些手段来缓解，比如库存的缓冲、政府的协调、行政干预和盟友的支持。然而，长期来看呢？一旦把所有的解决方案都拆开来看，我们会发现它们都绕不开三个硬性约束： 1. 替代来源成本极高——不论是东南亚、澳大利亚，还是所谓的友岸，都无法同时满足成本、规模和稳定性要求； 2. 技术验证周期过长——军工和高端制造的技术更换，不是说换就换的事情，验证测试、再认证，可能要耗费数年； 3. 规模化几乎不可行——即便技术上勉强可行，也难以在短期内形成规模优势。 这意味着，所谓的去依赖，在相当长的一段时间里，都只能停留在口号层面，根本无法真正落实。 最近频繁提到的深海采矿和深海稀土，看似是战略布局的一部分，但如果我们从现实条件来看，会发现这更像是一种被动的选择，而非从容应对的方案。深海采矿，意味着极高的成本、极长的周期和极大的不确定性。它更像是一种心理安慰的方案——用来告诉国内社会：我们还有其他选择。而并非一个能够迅速转化为现实产业解决方案的办法。 日本最难受的一点，是它无法复制中国的反制能力。这场博弈中，中国展现的，不仅仅是态度，更是结构性的能力。至少包括三点： 1. 完整的产业链，从原材料到终端制造，从规模到成本，形成了一个闭环； 2. 规则内的操作空间——中国并非掀桌子，而是在现有规则框架内，逐步让对方的行动受限； 3. 长期的承受能力——中国可以慢慢耗，可以承受摩擦，把时间作为筹码。 而日本恰恰在这三点上，完全没有优势。 日本的反击会继续，但真正令它焦虑的，并非这一次的措施，而是它意识到：这并非一场短期的对抗，而是一种长期的、结构性的博弈。当你发现自己没有对称的反制工具，没有结构性解法，也没有时间上的优势时，那种焦虑，才刚刚开始。而这场博弈，远没有接近终盘。
发布于：天津市久联优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
