问询问题1：请说明报告期内研发人员的具体认定标准，是否存在将非研发人员计入研发人员的情形？
典型答复：
“公司依据《XXXX》文件（官方），制定《研发人员认定与管理办法》，研发人员需同时满足研发岗位（工作）归属、职责匹配、工时达标、专业适配’四项标准：1. 岗位（工作）归属研发部 / 技术中心，劳动合同明确约定'技术开发、实验测试、产品设计’等研发职责；2. 实际参与研发项目核心环节（如技术方案设计、实验数据记录），需提供项目分工表、实验日志署名等证明；3. 报告期内研发工时占比≥？？（兼职人员需≥？？ 并提供实质性贡献证明；4. 具备与研发内容匹配的专业背景（如材料工程、计算机等相关专业学历，或 3 年以上研发从业经验）。报告期内，公司研发人员共 XX 人，XX人为全职人员，XX人为劳务派遣或外包人员；其中兼职参与研发的生产技术骨干 XX 人，研发工时占比分别为 XX%、XXX%、XXX%，工时记录经研发 / 生产部门双负责人签字确认并同步至 HR 系统。未将生产、销售、行政及运维人员计入研发人员，具体佐证材料包括：研发组织架构图、岗位说明书（含职责描述截图）、工时系统日志、核心人员简历及项目参与记录”。
✅ 核心合理依据：
明确援引《XXX》官方文件，认定标准覆盖 “形式（岗位/ 合同）+ 实质（职责/工时）”，符合监管 “实质重于形式” 的核查逻辑；
主动披露兼职人员情况并提供工时占比、贡献证明，避免“隐瞒兼职 = 虚增人员” 的质疑；
佐证材料具体到“系统截图、双签字记录”，可验证性强，核查人员可通过抽查 HR 系统数据、访谈研发人员交叉验证。
⚠️ 风险点：
若兼职人员仅提供“口头贡献说明”，无实验日志等硬证据，或工时记录为 “事后补填”（如月末统一录入），可能被认定为 “凑数人员”；
若研发人员中包含“行政岗转岗人员”（如原行政专员调至研发部任 “项目协调员”），但无专业背景及核心职责证明，易被质疑“人为凑齐 XX% 占比；
审计事务所底稿，若未抽查≥30% 研发人员的工时记录与考勤数据一致性（如工时系统记录与门禁打卡时间匹配），底稿可能被认定为 “核查不充分”。
问询问题2：请说明研发费用中职工薪酬的具体构成，是否存在将非研发人员薪酬计入研发费用的情况？
典型答复：
“公司研发费用中职工薪酬包括固定薪酬、绩效奖金、社保公积金、股份支付，报告期内金额分别为 XX 万元、XX 万元、XX 万元，占研发费用比例 XX%、XX%、XX%：1.固定薪酬（占比 75%-80%）：依据研发人员名单及月度工资表归集，银行流水、个税申报记录与工资表完全匹配；2. 绩效奖金（10%-15%）：与研发项目进度挂钩（如里程碑验收通过后发放），需提供奖金发放审批单（注明对应项目）；3.社保公积金（8%-10%）：按研发工时比例分摊（兼职人员仅分摊研发期间部分）；员工填报工时用途（关联项目编号），系统自动汇总月度研发工时占比，财务部门依据系统数据分摊薪酬，分摊明细同步至研发辅助账并经研发负责人签字确认。报告期内，无生产、行政、销售等非研发人员薪酬计入研发费用，薪酬归集依据已通过会计师专项审计。”
✅ 核心合理依据：
提及“系统自动分摊”“数据三匹配（工资表 / 流水 / 个税）”，证明内控有效，避免 “手工估算” 的质疑；
绩效奖金与项目进度挂钩，体现薪酬与研发活动的关联性，而非“固定发放”。
⚠️ 补充风险点：
若兼职人员薪酬分摊比例频繁变更（如2023 年按 40% 分摊，2024 年按 60% 却无工时记录支撑），或分摊金额与工时占比不匹配（如工时占 50% 却分摊 60% 薪酬），易被质疑 “人为调节研发费用”；
审计事务所底稿若未抽查≥50% 研发人员的薪酬银行流水、个税申报记录，可能“核查程序不到位”。
问询问题3：请说明研发领用材料的管理流程，是否存在将生产用料计入研发费用的情形？
典型答复：
“公司研发材料领用实行'项目专属、三重审批、全程跟踪’管理流程：1. 立项阶段：技术部门提交《研发项目表》（明确所需材料型号、数量、用途），经研发总监审批后录入 ERP系统；2.领用环节：研发人员需在 ERP 系统发起领用申请（关联项目编号），提交《研发材料领用单》（注明'用于 XX 项目 XX 实验’），经项目负责人、研发总监双审批后，仓库凭系统指令出库，出库单需研发人员签收；3.跟踪环节：材料领用后需在《实验日志》中记录消耗情况（如'2024 年 5 月 10 日，领用 XX 材料 10kg，用于 XX 样品试制，消耗 8kg，剩余 2kg 退回仓库’），剩余材料需办理退库手续并冲减对应项目成本。报告期内，研发领用材料金额分别为 XX 万元、XX 万元、XX 万元，均与《研发项目表》、实验日志记录匹配，无生产用料（如量产产品的核心部件）混入。如有审计报告，注明审计单位已抽查XX%领用单、仓库出库记录及实验日志，确认'领用 - 消耗 - 退库’闭环完整；同时对比生产表与研发表，未发现重叠材料。”
✅ 核心合理依据：
流程覆盖“立项 - 领用审批 - 消耗跟踪 - 退库冲减”，形成全链条管控，符合《9 号指引》“研发材料需与项目直接相关” 的要求；
引入“BOM 表对比”“剩余材料退库” 等细节，直接回应 “生产用料混入” 的核心关切，证据链从 “领用单” 延伸至 “实验消耗记录”，更具说服力；
明确如有审计报告，事务所已经抽查比例（XXX%）及核查方法，体现 “核查到位”。
⚠️ 补充风险点：
若研发领用材料远超《项目表》预算（如预算 10kg 却领用 50kg），且无 “实验失败导致额外消耗” 的证明（如失败分析报告、废弃样品照片），可能被质疑 “虚领材料转移至生产”；
若领用单仅注明“研发用”，未关联具体项目编号或实验环节（如无 “用于 XX 项目中试”），或仓库出库单无研发人员签收记录，易被认定为“事后补单”；
若研发材料与生产材料型号一致（如通用型电阻），但未提供“研发领用后单独存放、专人管理” 的证明（如仓库分区照片、领用登记台账），可能被质疑 “混用材料，虚增研发费用”。
问询问题4：请说明委托研发的合同内容、成果归属及费用结算方式，是否存在利用关联交易虚增研发费用的情形？
典型答复：
“报告期内，公司委托研发共 2 项，均与非关联方合作（受托方分别为 XX 大学材料学院、XX 研究院），具体情况如下：委托XX 大学项目：① 合同内容：'XX 新型复合材料制备工艺研发’，明确研发目标（材料强度≥XXMPa、耐温≥XX℃）、技术路线（如溶胶 - 凝胶法）及交付成果（工艺文件、样品检测报告）；② 成果归属：专利申请权、技术秘密归公司所有，受托方仅保留论文发表权（需经公司书面同意）；③ 费用结算：总金额 300万元，按'里程碑进度’支付（预付 30%，中期验收 40%，终验 30%），中期验收需提供第三方检测报告（由 XX 检测机构出具），终验需提供工艺验证视频；④ 公允性：定价参考同行业同类项目（如 A 公司 2024 年委托同类研发费用 280-320 万元），并依据受托方提供的成本测算表（人工成本 120 万元、设备使用费 80 万元、材料费 60 万元、利润 40 万元）确定，无溢价；
委托XX 研究院项目：（内容同上，略）。
公司已穿透核查受托方股权结构（无实际控制人及关联方持股）、资金流向（无间接回流），并取得受托方《非关联关系声明函》；如已经有审计报告，写明事务所已向受托方研发部门发函确认研发进度、费用金额，回函率100%，无差异。不存在利用关联交易虚增研发费用的情形。”
✅ 核心合理依据：
合同内容细化到“研发目标量化指标（强度/耐温）”“交付成果形式（检测报告/视频）”，避免 “技术服务” 等模糊表述，符合《XXXX》文件“委外研发需明确内容” 的要求；
定价依据包含“同行对比 + 成本测算”，并排除关联关系（穿透核查+声明函），回应“利益输送” 嫌疑；
中介机构函证直接对接“受托方研发部门”（非财务部门），确保研发进度真实性，而非仅核查 “付款凭证”。
⚠️ 补充风险点：
若受托方为“新成立公司”（成立时间 < 1 年），且无过往研发案例，或核心人员为公司前员工，可能被质疑 “隐性关联方”；
若委外费用支付比例与研发进度不匹配（如预付80% 但项目仅完成 30%），或终验后未实际应用成果（如工艺未导入生产线），易被认定为 “虚增费用”；
若合同未约定“成果验收标准”（如仅写 “完成研发”，无量化指标），或验收由受托方自行出具报告（无第三方参与），可能被质疑 “验收流于形式，费用真实性存疑”。
问询问题5：请说明报告期内各期研发费用占营业收入比例的变动原因，是否存在为满足研发费用比例条件而人为调节研发费用的情形？
典型答复：
“报告期内，公司研发费用占营业收入比例分别为 8.2%、9.5%、10.1%，呈稳步上升趋势，变动原因主要系'研发投入针对性增加 + 营收结构变化’双重驱动：
研发投入端：2022 年投入 XX 万元（占比 8.2%），主要聚焦'XX 核心技术’（已进入中试）；2023 年增至 XX 万元（占比 9.5%），新增'XX 迭代技术’研发（需采购 XX 实验设备，金额 50 万元）；2024 年增至 XX 万元（占比 10.1%），启动'XX 前沿技术’预研（引进 3 名核心研发人员，薪酬增加 80 万元），各项目投入均有预算审批单、设备采购合同、人员入职记录佐证；
营收端：2022-2024 年营收分别为 XX 亿元、XX 亿元、XX 亿元，同比增长 15%、20%、25%，营收增长主要来自成熟产品（占比 80%），而研发投入聚焦未来产品（占比 20%），研发增速（2023 年 22%、2024 年 25%）高于营收增速，导致占比上升；
行业对比：同行业可比公司（A、B、C）同期研发费用占比均值分别为 7.8%、9.2%、9.8%，公司占比略高于均值，主要因公司处于'产品迭代期’（同行多为'成熟期’），符合行业发展阶段特征。
报告期内，研发费用增长与项目进度、人员扩张、设备投入完全匹配，现金流中'支付其他与经营活动有关的现金’（研发支出）与费用金额差异率 <5%，无'突击增加研发（如年末大额计提薪酬）’'减少销售 / 管理费用腾挪空间’等调节行为，会计师已出具《研发费用占比变动专项说明》。”
✅ 核心合理依据：
从“投入端（项目 / 人员 / 设备）+ 营收端（结构 / 增速）” 双维度拆解变动，避免单一归因，且每个原因均有硬证据（预算单 / 合同 / 入职记录）；
引入同行对比并结合发展阶段解释差异，解决“孤立看占比” 的局限；
补充现金流匹配性、中介机构专项说明，增强“无调节” 的可信度。
⚠️ 补充风险点：
若研发费用占比在申报前一年突然大幅提升（如2022 年 5%、2023 年 6%、2024 年 10%），且无新增项目或人员支撑（如研发人员数量未增加），可能被质疑 “为满足科创板 5% 标准突击调节”；
若研发费用增长但“研发成果数量未同步增长”（如 2024 年研发费用增 25%，但新增专利仅 1 项，2023 年为 3 项），或成果与核心业务无关（如研发 “智能家居技术” 但公司主营工业设备），易被认定为 “无效研发，虚增费用”；
若同期销售费用、管理费用同比下降（如销售费用从10% 降至 6%），且无合理解释（如未减少销售人员或广告投放），可能被质疑 “费用科目间腾挪”。
问询问题6：请说明研发费用辅助账的建立与运行情况，是否与财务核算系统、研发管理系统实现数据联动？
典型答复：“公司已按照《企业会计准则》及《XXX》文件要求，建立'项目级、多维度’研发费用辅助账，并实现与 HR 系统、ERP 系统、PLM 系统（产品生命周期管理系统）的数据联动，具体运行情况如下：
辅助账架构：按'研发项目 - 费用类别 - 发生期间’三级核算，明细至'项目编号（如 RD202401）- 人员薪酬 / 材料费 / 折旧费 - 2024 年 1 月’，每笔记录均关联原始凭证编号（如工资表编号、领用单编号）；
数据联动机制：① 人员薪酬数据：HR 系统每月自动同步研发人员工时记录、工资表至辅助账，财务系统根据工时比例自动分摊薪酬，无需手工录入；② 材料费用数据：ERP 系统将研发材料领用单（关联项目编号）自动同步至辅助账，退库时自动冲减对应金额；③ 折旧费用数据：固定资产系统按'研发专用设备全额计入、共用设备按工时分摊’规则，每月自动生成折旧分摊表并同步至辅助账；④ 数据校验：每月末系统自动对账（辅助账与 HR/ERP/ 固定资产系统数据比对），若存在差异（如辅助账材料费 100 万，ERP 系统 98 万），需提交《差异调节说明》经财务总监审批后调整；
系统权限控制：研发部门仅可查看本部门项目辅助账，无修改权限；财务部门仅可根据系统同步数据记账，修改需双人授权并留存日志，确保数据不可篡改。
公司已提供系统联动截图（含数据同步日志、权限设置界面）、2024 年1月对账记录及差异调节说明，中介机构已执行系统穿行测试（从 PLM 系统立项至辅助账记账全流程），确认数据联动有效、归集准确。”
✅ 核心合理依据：
明确辅助账的核算维度、数据来源及联动机制，避免“手工 Excel 辅助账” 的合规风险，符合“辅助账需可追溯” 的要求；
补充“数据校验”“权限控制” 细节，证明内控有效，防止 “事后补账”“数据篡改”；
中介机构执行“系统穿行测试”，而非仅核查辅助账表格，体现核查深度。
⚠️ 补充风险点：
若辅助账为“手工 Excel 表”，无系统支撑，或系统间数据无法自动同步（如工时记录需手工录入辅助账），可能被认定为 “事后编制，数据真实性存疑”；
若系统对账差异频繁且无合理解释（如每月差异率超10%），或差异调节说明无审批记录，易被质疑 “内控失效，存在人为调整数据的空间”；
若辅助账未明细至“项目级”（如仅按 “研发部” 归集，不区分具体项目），或未关联原始凭证编号，可能被认定为 “核算粗糙，无法验证费用归属”。
问询问题7：请说明研发设备折旧计入研发费用的具体方法，是否存在将生产用设备折旧全额计入研发的情形？
典型答复：“公司研发设备折旧严格区分'专用设备’与'共用设备’，核算方法符合《企业会计准则》及《XXX》文件要求：
研发专用设备：指仅用于研发活动的设备（如XX 材料测试仪、XX 实验平台），需满足'采购合同注明 “研发专用”、设备台账标注 “研发属性”、使用记录无生产相关痕迹’三项条件。此类设备按xxx年直线法计提折旧，折旧费用全额计入对应研发项目，报告期内金额分别为 XX 万元、XX 万元、XX 万元，占研发费用比例 XX%、XX%、XX%，佐证材料包括设备采购合同（含“研发专用”条款截图）、固定资产台账、设备使用日志（仅记录研发实验）；
研发与生产共用设备：指同时用于研发试制与小批量生产的设备（如XX 精密加工中心），按'实际使用工时占比’分摊折旧。具体流程：① 设备使用前需在 ERP 系统发起申请（注明'研发 / 生产用途 + 对应项目编号’）；② 设备管理员每日记录使用工时（研发工时 / 生产工时），生成《设备使用日志》；③ 月末财务部门按'研发工时 / 总工时’比例分摊折旧，分摊表经设备管理员、研发负责人、生产负责人三方签字确认。报告期内，共用设备折旧分摊至研发的金额分别为 XX 万元、XX 万元、XX 万元，占研发折旧总额的 XX%、XX%、XX%；
生产专用设备：指仅用于量产产品生产的设备（如XX 组装生产线），折旧全额计入制造费用，未计入研发费用。保荐机构已抽查研发专用设备的采购发票、使用日志，及共用设备的工时记录，确认无生产用设备折旧混入研发。”
✅ 核心合理依据：
明确“专用 / 共用” 设备的划分标准（合同 / 台账 / 使用记录），并提供具体条款截图，避免 “主观认定”；
共用设备分摊方法细化到“申请 - 记录 - 签字” 全流程，且需三方确认，确保分摊依据客观；
中介机构抽查“设备使用日志”（而非仅核查台账），直接验证设备实际用途，符合监管 “实质重于形式” 的核查逻辑。
⚠️ 补充风险点：
若研发专用设备存在“生产使用记录”（如设备日志中出现 “生产 XX 批次产品”），或采购合同未注明 “研发专用”（仅口头说明），可能被认定为 “生产设备伪装成研发设备，虚增研发费用”；
若共用设备无《设备使用日志》，或工时记录为“每周汇总记录”（非每日记录），分摊比例仅依据 “估计值”（如固定按 40% 分摊），易被质疑 “分摊随意，人为调节研发费用”；
若高价值设备（如单价超500 万元的 XX 加工中心）被认定为 “研发专用”，但实际使用频率低（如每月仅使用 10 小时），却仍全额计提折旧，可能被质疑 “以研发名义采购设备，实则为生产备用”。
问询问题8：请说明研发费用中 “其他费用” 明细构成，是否存在将差旅费、招待费、办公费等非直接相关费用计入的情形？
典型答复：“公司研发费用中'其他费用’严格遵循 '直接相关、明细核算、占比合规’三大原则，具体构成及合规性如下：
明细构成（报告期内合计占研发费用比例分别为6.3%、5.8%、6.5%，均未超过 XX% 上限）：① 技术交流会费（占比 30%-35%）：用于参加行业研发技术展会（如 2024 年 XX 国际材料研讨会）、邀请专家开展研发专题讲座，需提供会议邀请函、参会人员名单（均为研发人员）、会议议程（含技术研讨内容）；②专利相关费用（占比 25%-30%）：仅包括研发项目相关的专利申请费、代理费（如 “XX 复合材料专利” 申请费），不包含商标注册费、专利年费（计入管理费用），需提供专利申请通知书、缴费凭证（注明对应研发项目）；③ 研发用软件订阅费（占比 20%-25%）：如 CAD 设计软件、实验数据处理软件，需提供软件订阅合同（注明 “研发使用”）、发票（品目为 “软件服务费”）；④ 其他（占比 10%-15%）：如研发样品检测费（委托 XX 检测机构）、研发场地物业费（按研发部门面积分摊），需提供检测报告、物业费分摊表；
禁止计入情形：公司已明确“差旅费、招待费、办公费、通讯费” 等与研发非直接相关的费用不得计入 “其他费用”，此类费用均计入管理费用或销售费用。报告期内，研发 “其他费用” 中无上述禁止性费用，佐证材料包括费用报销单（注明 “研发用途” 及项目编号）、发票、合同及事务所抽查记录（抽查比例 70%）。”
✅ 核心合理依据：
明细构成拆分到“具体费用类别 + 占比 + 佐证材料”，避免 “其他费用 = 垃圾桶” 的质疑，且占比均低于 10% 上限，符合《XXXX》要求；
明确排除“差旅费、招待费” 等禁止性费用，并说明其实际归属科目，直接回应监管关切；
每个费用类别均关联“项目编号”，证明与研发活动直接相关，而非 “笼统归集”。
⚠️ 补充风险点：
若“其他费用” 中包含 “会议费”“咨询费” 但无明细（如仅写 “技术咨询费 50 万元”，无咨询内容、专家信息），或参会人员包含非研发人员（如销售总监、行政经理），可能被认定为 “费用混同”；
若“其他费用” 占比接近或超过 10%（如 9.8%），且包含大额偶发费用（如年末突击支付 “技术服务费” 30 万元），无合理解释，易被质疑 “凑数计入，虚增研发费用”；
若专利相关费用包含“已授权专利的后续年费”（如 2024 年支付 2019 年授权专利的年费），或商标注册费（如公司 LOGO 设计费），可能被认定为 “会计处理错误，扩大研发费用范围”。
问询问题9：请说明研发项目结题后是否存在继续归集研发费用的情形，是否存在已形成产品销售但仍计入研发的情况？
典型答复：“公司建立'研发项目结题 - 费用截止 - 成果转产’全流程管控机制，明确费用归集的'时间边界’与'用途边界’：
结题流程与费用截止：① 结题触发：研发项目达到《立项书》约定目标（如样品通过检测）或确认失败后，技术部门提交《结题申请》，附验收报告（成功）或失败分析报告（失败）；② 验收审批：由技术委员会（含外部专家）进行验收，出具《结题验收决议》，明确结题日期（如 2024 年 6 月 30 日）；③ 费用截止：财务部门以《结题验收决议》中的结题日期为节点，停止归集该项目费用，后续支出（如结题后的设备维护费）计入管理费用。报告期内，XX 个研发项目均按此流程结题，无结题后继续归集费用的情况，佐证材料包括《结题申请》《验收决议》（含结题日期）、费用截止时点核对表；
成果转产与费用区分：① 试产阶段：项目结题后进入小批量试产（用于验证工艺稳定性），相关支出（如试产材料、试产设备折旧）计入 “在建工程 - 研发成果转产支出”，待试产成功后转入 “固定资产” 或 “存货”；② 量产阶段：试产通过后形成产品销售（如 2024 年 7 月开始销售 XX 试产产品），相关材料、人工、折旧计入 “生产成本”，产品销售收入计入 “主营业务收入”，不再计入研发费用。报告期内，试产转量产的项目共 XX 个，对应的试产支出转固 / 转存货金额分别为 XX 万元、XX 万元、XX 万元，无 “已销售产品仍计入研发” 的情况；
事务所抽查结题项目的验收决议、费用截止记录，及试产产品的销售合同、成本核算凭证，确认边界清晰。”
✅ 核心合理依据：
明确“结题日期 = 费用截止日期”，并提供验收决议等硬证据，避免 “模糊截止”；
区分“试产 / 量产” 阶段的费用归属，符合《企业会计准则》“研发与生产界限清晰” 的要求，且转固 / 转存货有具体金额支撑；
中介机构核查“销售合同 + 成本凭证”，直接验证 “无销售产品计入研发”，核查逻辑闭环。
⚠️ 补充风险点：
若项目结题无正式验收决议（如仅口头确认结题），或结题日期频繁变更（如原定为6 月 30 日，后改为 12 月 31 日），可能被质疑 “人为延迟截止日期，多归集研发费用”；
若试产产品已实现销售（有销售合同、回款记录），但相关成本仍计入研发费用，或试产支出长期挂“研发费用” 不转固 / 转存货，易被认定为 “虚增研发，调节利润”；
若结题项目的研发设备仍继续计提研发折旧（如2024 年 6 月结题，7-12 月仍将设备折旧计入研发），且无 “用于其他在研项目” 的证明，可能被认定为 “费用错归”。
问询问题10：请说明研发费用中委托外部机构研发的定价公允性，是否存在关联方定价虚高、转移利润的情形？
典型答复：“公司委托外部机构研发的定价严格遵循 '成本导向 + 市场对比 + 关联排查’原则，确保公允性且无利益输送：
定价依据：① 成本测算：受托方需提供《研发成本测算表》，明细至 “人工成本（研发人员薪酬）、设备使用费（按工时计费）、材料成本（采购发票）、合理利润（不超过成本的 15%）”，如委托 XX 大学项目的成本测算为 “人工 120 万 + 设备 80 万 + 材料 60 万 + 利润 40 万 = 300 万”；② 市场对比：参考同行业同期同类委托研发项目的价格区间，如 2024 年同行业 A 公司委托 “复合材料研发” 费用 280 万元、B 公司 320 万元，本公司 300 万元处于合理区间；③ 议价机制：重大委外项目（金额超 200 万元）需至少获取 2 家非关联机构的报价单（如委托 XX 大学前，获取 XX 研究院报价 310 万元、XX 科技报价 305 万元），经采购部、研发部、财务部三方议价后确定；
关联排查：① 穿透核查：通过 “企查查”“天眼查” 核查受托方股权结构（穿透至自然人 / 国资），确认无公司实际控制人、董监高、核心员工及其亲属持股（提供股权穿透图）；② 资金排查：核查委外费用的银行流水，确认无 “公司付款→受托方→关联方” 的间接回流；③ 声明函：取得受托方出具的《非关联关系声明函》，承诺与公司无未披露的关联关系；
后续管控：委外费用按“里程碑进度” 支付，每笔付款需提供 “阶段成果证明”（如中期验收报告、第三方检测数据），避免 “提前付款 + 无成果交付”。报告期内，委外研发项目均按约定交付成果，无定价争议或利益输送情形。”
✅ 核心合理依据：
定价依据包含“成本明细 + 市场报价 + 三方议价”，而非 “单一报价”，证明定价过程客观；
关联排查从“股权穿透 + 资金流向 + 声明函” 三方面入手，覆盖隐性关联风险，符合“防范关联方虚增费用” 的要求；
后续管控与成果交付挂钩，确保费用支付与研发进度匹配，避免“空转资金”。
⚠️ 补充风险点：
若受托方为“单一来源供应商”（仅 1 家机构能提供该研发服务），且无市场报价参考，或成本测算表无明细（如仅写 “总成本 300 万”，无人工 / 材料拆分），可能被质疑 “定价不透明，存在虚高”；
若受托方核心研发人员为公司前高管/ 核心技术人员（如前研发总监离职后加入受托方），即使股权无关联，也可能被质疑 “隐性利益输送”；
若委外费用远超成本测算（如成本200 万，定价 350 万，利润超 75%），且无 “技术壁垒高、稀缺性强” 的合理解释，易被认定为 “转移利润”。
问询问题11：请说明研发人员平均薪酬与同行业、同地区可比公司的对比情况，是否存在通过高薪酬虚增研发费用的情形？
典型答复：
“公司研发人员平均薪酬制定遵循'市场公允 + 技能匹配 + 绩效挂钩’原则，报告期内与同行业、同地区可比公司对比合理，无虚增情形：
薪酬水平：报告期内研发人员平均年薪分别为26 万元、27 万元、28 万元，同比增长 3.8%、3.7%，增速与公司营收增速（15%、20%）匹配，具体构成：基本工资（60%）+ 绩效奖金（25%，与项目进度 / 成果挂钩）+ 福利补贴（15%）；
行业与地区对比：① 同行业可比公司（A、B、C）：2024 年平均年薪分别为 29 万元、27 万元、30 万元，均值 28.7 万元，公司 28 万元略低于均值，差异原因系公司核心研发人员以中级职称为主（占比 70%），可比公司高级职称占比更高（如 A 公司占比 40%）；② 同地区（XX 市）：2024 年软件 / 制造业研发人员平均年薪为 24 万元（来源：XX 市人社局《2024 年人力资源市场工资价位》），公司 28 万元高于地区均值 16.7%，主要因公司研发人员多为本科及以上学历（占比 90%），且具备 3 年以上研发经验（占比 85%），技能溢价合理；
薪酬真实性保障：薪酬发放与银行流水、个税申报完全一致，无 “虚列薪酬” 情况。
✅ 核心合理依据：
薪酬对比覆盖“同行业 + 同地区”，并解释差异原因（职称结构、学历经验），避免 “单一对比” 的局限；
薪酬增速与营收增速匹配，且核心人员薪酬与外部招聘报价挂钩，证明“高薪酬有技能支撑，非虚增”；
引入第三方薪酬流水外部证据，增强说服力。
⚠️ 补充风险点：
若研发人员平均薪酬显著高于同行业+ 同地区（如高出 50% 以上），且无 “核心技术团队、稀缺技能” 支撑（如研发人员多为初级职称），可能被质疑 “通过高薪酬转移利润，虚增研发费用”；
若报告期内研发人员薪酬增速远超营收增速（如营收增10%，薪酬增 40%），且无新增高技能人员或股权激励安排，易被认定为 “突击增加薪酬，调节研发费用”；
若部分研发人员薪酬异常高（如某普通研发工程师年薪50 万元，远超同岗位均值 30 万元），且无 “核心专利署名、项目负责人” 等贡献证明，可能被质疑 “虚列薪酬，利益输送”。
问询问题12：请说明研发费用归集是否经过内部审计或第三方专项审计，审计意见是否无保留？
典型答复：
“公司建立'内部审计常态化 + 第三方专项审计年度化’的研发费用核查机制，确保归集合规：
内部审计：① 频率：每季度由审计部对研发费用进行专项审计，年度进行全面审计；② 范围：覆盖'研发项目真实性、人员认定合规性、费用归集合规性、证据链完整性’，具体包括抽查 30% 研发项目的立项书 / 结题报告、50% 研发人员的工时记录、60% 费用凭证（领用单 / 发票 / 合同）；③ 结果：报告期内共出具 12 份季度内审报告、3 份年度内审报告，均无'保留意见’，仅 2023 年内审发现'1 笔 5 万元委外研发发票品目错误（应为 “技术开发费” 实为 “咨询费”）’，已整改（重新取得合规发票），并建立'发票品目校验清单’；
第三方专项审计：① 机构：聘请 XX 会计师事务所（具备证券服务资质）对 2022-2024 年度研发费用进行专项审计；② 范围：按照《会计准则》要求，核查研发人员认定、费用归集方法、系统联动、证据链等，执行'穿行测试、控制测试、实质性测试’；③ 意见：会计师出具《研发费用归集专项鉴证报告》（文号：XX 专字 [2025] XX 号），审计意见为'无保留意见’，确认公司研发费用归集符合《企业会计准则》及监管要求，数据真实、准确；
整改机制：内审及外审发现的问题均录入《研发费用合规整改台账》，明确整改责任人、时限及验证标准，整改完成后由审计部复核确认，确保闭环。”
✅ 核心合理依据：
内部审计细化到“频率、范围、具体发现及整改”，证明内控持续有效，而非 “形式审计”；
第三方审计明确“机构资质、核查程序、无保留意见文号”，增强可信度，符合监管 “中介机构把关” 的要求；
建立整改台账，体现“问题导向”，证明公司重视合规性，而非 “审计后无行动”。
⚠️ 补充风险点：
若内部审计仅年度开展一次，或抽查比例低（如仅抽查10% 费用凭证），可能被质疑 “内审频率不足，无法及时发现问题”；
若第三方专项审计范围受限（如未核查工时系统数据，仅依据公司提供的辅助账），或审计报告未明确“是否符合《XXX》文件要求”，易被认定为 “审计程序不到位，无法依赖”；
若内审发现重大问题（如“虚增研发人员薪酬 100 万元”）但未整改，或整改后无复核记录，可能被质疑 “内控失效，合规意识薄弱”。
问询问题13：请说明报告期内是否存在研发项目终止或失败的情形，相关费用是否已如实计入研发费用？
典型答复：“报告期内，公司共终止 / 失败研发项目 2 项，相关费用已全额计入当期研发费用，无资本化或转移情形，具体如下：
项目一：'XX 新型电池材料研发’（2022 年 1 月立项，2023 年 6 月终止）：① 终止原因：实验验证发现材料能量密度仅达到 300Wh/kg，未达到《立项书》约定的 350Wh/kg 目标，且多次调整技术路线（如从 “三元材料” 改为 “磷酸铁锂”）后仍无法突破，提供《失败分析报告》（含实验数据、技术路线调整记录）、外部专家评审意见（确认技术不可行）；② 费用归集：该项目累计投入研发费用 1200 万元，均计入 2022-2023 年研发费用，具体构成：人员薪酬 500 万元、材料费 400 万元、委外研发 200 万元、其他 100 万元，无资本化；③ 后续处理：项目相关设备（如 XX 电池测试仪）转用于其他在研项目（'XX 储能材料研发’），折旧按新项目工时分摊；未使用材料（如 XX 锂盐）办理退库，后续用于其他项目领用，无浪费或转移；
项目二：'XX 低效算法优化’（2023 年 3 月立项，2024 年 2 月终止）：（内容同上，略）。
公司已建立《研发项目终止管理办法》，明确终止流程（申请- 评审 - 审批 - 费用清算），终止项目的费用清算需经财务总监、研发总监双签字确认；中介机构已抽查终止项目的失败报告、费用凭证，确认费用如实计入。”
✅ 核心合理依据：
终止原因提供“量化实验数据 + 专家意见”，证明 “真实失败，非人为终止”，符合研发 “不确定性” 本质，反而增强研发真实性；
费用归集明细到“年度 + 类别”，且后续处理（设备转用、材料退库）清晰，证明 “无费用转移或资本化”；
建立终止管理办法，体现内控规范，避免“随意终止项目，调节费用”。
⚠️ 补充风险点：
若终止项目无“失败分析报告” 或 “实验数据”，仅口头说明 “技术不成熟”，可能被质疑 “虚假终止，实际将费用转移至其他项目”；
若终止项目的关键设备（如高价值测试仪）已转作生产使用，但折旧仍计入其他研发项目，易被认定为“变相虚增研发费用”；
若报告期内仅少数项目终止（如10 个项目仅 1 个终止），且终止项目投入金额小（如仅 50 万元），可能被质疑 “选择性归集，隐瞒失败项目，营造研发成功率高的假象”。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。久联优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
